اس دنیا میں برائی کا مسئلہ ہے

لوگ خدا پر ایمان لانے سے کنارہ کشی اختیار کرنے کی بہت سی وجوہات ہیں۔ ایک وجہ جو سامنے آتی ہے وہ ہے "برائی کا مسئلہ" - جسے ماہر الہیات پیٹر کریفٹ نے "ایمان کا سب سے بڑا امتحان، کفر کا سب سے بڑا فتنہ" کہا ہے۔ ایگنوسٹک اور ملحد اکثر برائی کے مسئلے کو اپنی دلیل کے طور پر خدا کے وجود میں شک پیدا کرنے یا انکار کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ برائی اور خدا کا ایک ساتھ رہنا ممکن نہیں ہے (اگنوسٹک کے مطابق) یا ناممکن (ملحدوں کے مطابق)۔ مندرجہ ذیل بیان کے دلائل کا سلسلہ یونانی فلسفی ایپیکورس (تقریباً 300 قبل مسیح) کے زمانے سے آتا ہے۔ اسے اٹھارہویں صدی کے آخر میں سکاٹش فلسفی ڈیوڈ ہیوم نے اٹھایا اور مقبول کیا۔

یہاں بیان ہے:
"اگر برائی کو روکنا خدا کی مرضی ہے، لیکن وہ نہیں کر سکتا، تو وہ قادر مطلق نہیں ہے۔ یا وہ کر سکتا ہے، لیکن یہ اس کی مرضی نہیں ہے: پھر خدا غیرت مند ہے۔ اگر دونوں سچے ہیں تو وہ ان کو روک سکتا ہے اور چاہتا ہے: برائی کہاں سے آتی ہے؟ اور اگر نہ مرضی ہے نہ قابلیت تو ہم اسے خدا کیوں کہیں؟‘‘

ایپیکورس اور بعد میں ہیوم نے خدا کی ایک ایسی تصویر کھینچی جو کسی طرح بھی اس کی نہیں تھی۔ میرے پاس یہاں مکمل جواب دینے کی جگہ نہیں ہے (مذہبی ماہرین اسے تھیوڈیسی کہتے ہیں)۔ لیکن میں اس بات پر زور دینا چاہوں گا کہ دلائل کا یہ سلسلہ خدا کے وجود کے خلاف ناک آؤٹ دلیل ہونے کے قریب بھی نہیں پہنچ سکتا۔ جیسا کہ بہت سے مسیحی معذرت خواہوں کی طرف سے اشارہ کیا گیا ہے (معافی ماہر الہیات ہیں جو اپنے سائنسی "جواز" اور عقیدے کے اصولوں کے دفاع میں مصروف ہیں)، دنیا میں برائی کا وجود خدا کے وجود کے خلاف ہونے کی بجائے ثبوت ہے۔ اب میں اس پر مزید تفصیل میں جانا چاہوں گا۔

بدی کے حالات اچھے ہیں

ہماری دنیا میں بدی ایک معروضی خصوصیت کی حیثیت سے موجود ہے اس کی کھوج ایک دوہری دھاری تلوار کی حیثیت سے نکلی ہے جو اجنسٹوں اور ملحدوں کو اس سے کہیں زیادہ گہرائی میں تقسیم کرتی ہے جتنا کہ وہ اس کے ساتھ ہے۔ اس دلیل کے ل evil کہ برائی کی موجودگی خدا کے وجود کی تردید کرتی ہے ، برائی کے وجود کو تسلیم کرنا ضروری ہے۔ اس کے بعد ایک مطلق اخلاقی قانون ہونا چاہئے جو برائی کو برائی سے تعبیر کرتا ہے۔ کوئی فرد اخلاقی قانون کو سمجھے بغیر شر کے منطقی تصور کو فروغ نہیں دے سکتا۔ اس سے ہمیں ایک بڑی پریشانی کا سامنا کرنا پڑتا ہے کیونکہ اس قانون کی تشکیل کا سوال اٹھتا ہے۔ دوسرے الفاظ میں ، اگر برائی برے کے برعکس ہے ، تو ہم کیسے طے کریں گے کہ بھلائی کیا ہے؟ اور اس غور و فکر کے لئے افہام و تفہیم کہاں سے آتی ہے؟

داس 1. موسیٰ کی کتاب ہمیں سکھاتی ہے کہ دنیا کی تخلیق اچھی تھی نہ کہ برائی۔ تاہم، یہ بنی نوع انسان کے زوال کے بارے میں بھی بتاتا ہے، جو برائی کی وجہ سے ہوا اور برائی کو جنم دیا۔ برائی کی وجہ سے، یہ دنیا تمام ممکنہ دنیاوں سے بہتر نہیں ہے۔ چنانچہ برائی کا مسئلہ ’’کیسا ہونا چاہیے‘‘ سے انحراف کو ظاہر کرتا ہے۔ تاہم، اگر چیزیں اس طرح نہیں ہیں جیسا کہ انہیں ہونا چاہئے، تو وہاں ایک ہونا ضروری ہے اگر وہ راستہ ہے، تو اس مطلوبہ حالت کو حاصل کرنے کے لیے ایک ماورائی ڈیزائن، منصوبہ اور مقصد ہونا چاہیے۔ یہ بدلے میں ایک ماورائی ہستی (خدا) کا قیاس کرتا ہے جو اس منصوبے کا موجد ہے۔ اگر کوئی خدا نہیں ہے، تو کوئی طریقہ نہیں ہے کہ چیزیں ہونا چاہئے، اور اس کے نتیجے میں کوئی برائی نہیں ہوگی. یہ سب تھوڑا سا الجھا ہوا لگ سکتا ہے، لیکن ایسا نہیں ہے۔ یہ ایک احتیاط سے تیار کیا گیا منطقی نتیجہ ہے۔

ایک دوسرے کا دائیں اور غلط چہرے

سی ایس لیوس نے اس منطق کو انتہا کی طرف لے لیا۔ ان کی کتاب ، معاف کرو ، میں ایک عیسائی ہوں ، وہ ہمیں یہ بتانے دیتا ہے کہ وہ ملحد تھا ، جس کی بنیادی وجہ دنیا میں برائی ، ظلم اور ناانصافی ہے۔ لیکن جتنا اس نے اپنے ملحدیت کے بارے میں سوچا ، اتنا ہی اسے واضح طور پر احساس ہوا کہ ناانصافی کی تعریف صرف ایک مکمل قانونی تصور پر منحصر ہے۔ قانون کسی ایسے منصف فرد کو فرض کرتا ہے جو انسانیت سے بالاتر ہو اور جسے حقیقت پیدا کرنے اور اس میں قانون کے اصول مرتب کرنے کا اختیار ہو۔

مزید برآں، اس نے تسلیم کیا کہ برائی کی ابتدا خدا کے خالق کی وجہ سے نہیں ہے، بلکہ ان مخلوقات سے ہے جنہوں نے آزمائش میں ڈالا، خدا پر بھروسہ کیا، اور گناہ کا انتخاب کیا۔ لیوس نے یہ بھی تسلیم کیا کہ اگر انسان اچھائی اور برائی کا منبع ہوں تو وہ معروضی نہیں ہوسکتے، کیونکہ وہ تبدیلی کے تابع ہیں۔ اس نے مزید یہ نتیجہ اخذ کیا کہ لوگوں کا ایک گروہ دوسروں کے بارے میں فیصلہ کر سکتا ہے کہ آیا انہوں نے اچھا کیا ہے یا برا، لیکن پھر دوسرا گروہ اپنے اچھے اور برے کے ورژن کا مقابلہ کر سکتا ہے۔ تو سوال یہ ہے کہ اچھائی اور برائی کے ان مسابقتی ورژن کے پیچھے کیا اختیار ہے؟ جب ایک ثقافت میں کسی چیز کو ناقابل قبول لیکن دوسری ثقافت میں جائز سمجھا جاتا ہے تو معروضی معیار کہاں ہے؟ ہم اس مخمصے کو پوری دنیا میں کام کرتے ہوئے دیکھتے ہیں، (بدقسمتی سے) اکثر مذہب یا دیگر نظریات کے نام پر۔

جو چیز باقی رہ جاتی ہے وہ یہ ہے: اگر کوئی اعلیٰ تخلیق کار اور اخلاقی قانون ساز نہیں ہے تو پھر بھلائی کا کوئی معروضی معیار بھی نہیں ہو سکتا۔ اگر نیکی کا کوئی معروضی معیار نہ ہو تو کوئی اچھی چیز کا کیسے پتہ لگائے گا؟ لیوس نے اس کی مثال دی: "اگر کائنات میں روشنی نہ ہوتی، اور اس لیے آنکھوں والی مخلوق نہ ہوتی، تو ہم کبھی نہیں جان سکتے کہ یہ اندھیرا ہے۔ اندھیرے کا لفظ ہمارے لیے کوئی معنی نہیں رکھتا۔

ہمارا ذاتی اور اچھا خدا برائی پر قابو پالیا کرتا ہے

صرف اس صورت میں جب برائی کی مخالفت کرنے والا ذاتی اور اچھا خدا ہو، برائی کا الزام لگانا یا عمل کی دعوت دینا کوئی معنی نہیں رکھتا۔ اگر ایسا خدا نہ ہوتا تو کوئی اس کی طرف رجوع نہیں کرسکتا تھا۔ جس کو ہم اچھے اور برے کہتے ہیں اس سے آگے نظریہ کی کوئی بنیاد نہیں ہوگی۔ ہمارے پاس جس چیز کا شوق ہے اس پر "اچھا" اسٹیکر لگانے کے سوا کچھ نہیں بچے گا۔ تاہم، اگر یہ کسی اور کی ترجیح سے متصادم ہے، تو ہم اسے برا یا برائی کا لیبل لگائیں گے۔ ایسی صورت میں معروضی طور پر کوئی برائی نہیں ہوگی۔ واقعی شکایت کرنے کے لیے کچھ نہیں اور نہ ہی کسی سے شکایت کرنے کے لیے۔ چیزیں ویسے ہی ہوں گی جیسے وہ ہیں۔ آپ انہیں جو چاہیں بلا سکتے ہیں۔

صرف ایک ذاتی اور اچھے خُدا پر یقین کرنے سے ہی ہمارے پاس برائی کی مذمت کرنے کی بنیاد ہے اور اُسے تباہ کرنے کے لیے "کسی" کی طرف رجوع کر سکتے ہیں۔ یہ یقین کہ برائی کا ایک حقیقی مسئلہ ہے اور یہ کہ ایک دن یہ حل ہو جائے گا اور تمام چیزیں درست ہو جائیں گی اس یقین کی اچھی بنیاد فراہم کرتی ہے کہ ایک ذاتی اور اچھا خدا موجود ہے۔

اگرچہ برائی برقرار ہے ، خدا ہمارے ساتھ ہے اور ہمیں امید ہے

بدی موجود ہے - صرف خبریں دیکھیں۔ ہم سب کو برائی کا سامنا کرنا پڑا ہے اور اس کے تباہ کن اثرات جانتے ہیں۔ لیکن ہم یہ بھی جانتے ہیں کہ خدا ہمیں اپنی گرتی ہوئی حالت میں جاری نہیں رکھنے دے گا۔ پچھلے مضمون میں ، میں نے نشاندہی کی کہ ہمارے زوال نے خدا کو حیران نہیں کیا۔ اس کو پلان بی کا سہارا نہیں لینا پڑا کیوں کہ اس نے برائی پر قابو پانے کے لئے اپنا منصوبہ پہلے ہی رکھ لیا تھا اور وہ منصوبہ یسوع مسیح اور مفاہمت ہے۔ مسیح میں خدا نے اپنی مستند محبت کے ذریعے برائی کو فتح کیا۔ یہ منصوبہ دنیا کی بنیاد رکھنے کے بعد سے تیار تھا۔ یسوع کی صلیب اور قیامت ہمیں بتاتی ہے کہ برائی کا آخری لفظ نہیں ہوگا۔ مسیح میں خدا کے کام کی وجہ سے ، برائی کا کوئی مستقبل نہیں ہے۔

کیا آپ ایسے خُدا کی آرزو رکھتے ہیں جو برائی کو دیکھتا ہے، جو مہربانی سے اس کی ذمہ داری لیتا ہے، جو اس کے بارے میں کچھ کرنے کے لیے پرعزم ہے، اور جو سب کچھ ٹھیک کر دیتا ہے؟ پھر میرے پاس آپ کے لیے خوشخبری ہے - یہ وہی خدا ہے جسے یسوع مسیح نے ظاہر کیا ہے۔ اگرچہ ہم "اس موجودہ بدکار دنیا" میں ہیں (گلتیوں 1,4جیسا کہ پال نے لکھا، خدا نے نہ تو ہمیں چھوڑا ہے اور نہ ہی ہمیں امید کے بغیر چھوڑا ہے۔ خدا ہم سب کو یقین دلاتا ہے کہ وہ ہمارے ساتھ ہے۔ وہ یہاں اور اب ہمارے وجود میں داخل ہو چکا ہے اور اس طرح ہمیں "پہلے پھل" حاصل کرنے کی نعمت دیتا ہے (رومن 8,23’’آنے والی دنیا‘‘ (لوقا 18,30)—ایک "عہد" (افسیوں 1,13-14) خُدا کی بھلائی جیسا کہ یہ اُس کے دورِ حکومت میں اُس کی بادشاہی کی معموری میں موجود رہے گی۔

خُدا کے فضل سے اب ہم کلیسیا میں ایک ساتھ اپنی زندگی کے ذریعے خُدا کی بادشاہی کے نشانات کو مجسم کرتے ہیں۔ بسنے والا تثلیث خدا اب ہمیں کچھ رفاقت کا تجربہ کرنے کے قابل بنا رہا ہے جو اس نے شروع سے ہمارے لئے منصوبہ بنایا ہے۔ خدا کے ساتھ اور ایک دوسرے کے ساتھ رفاقت میں خوشی ہوگی — حقیقی زندگی جو کبھی ختم نہیں ہوتی اور جس میں کوئی برائی نہیں ہوتی۔ جی ہاں، ہم سب کی اپنی جدوجہد جلال کے اس طرف ہے، لیکن ہمیں یہ جان کر تسلی ملتی ہے کہ خُدا ہمارے ساتھ ہے - اُس کی محبت مسیح کے ذریعے ہم میں ہمیشہ رہتی ہے - اُس کے کلام اور اُس کی روح کے ذریعے۔ صحیفہ کہتا ہے: "وہ جو تم میں ہے اس سے بڑا ہے جو دنیا میں ہے" (1. جان 4,4).

جوزف ٹاکاک کے ذریعہ

اس دنیا میں برائی کا مسئلہ ہے